导航菜单

首页 >  文章 >  原油宝事件追踪:20%补偿方案遭质疑

原油宝事件追踪:20%补偿方案遭质疑

图片说明:原油宝事件追踪:20%补偿方案遭质疑,。

中国银行原油宝的投资者度过了最难忘的一个“五一”。记者从多位投资者处了解到,5月5日,部分投资者接到中国银行的客服电话,邀请其去中行面谈签署和解协议。大部分投资者对于中国银行给出补偿20%本金的方案并不买账。一位律师表示,已接到近50位投资者的委托,一周左右时间会组织好材料,向法院提起诉讼。20%补偿方案遭投资者质疑“昨天我接到了中国银行工作人员给我打来的电话,他们让我去银行谈谈和解协议。”来自山东的王女士对中新经纬客户端表示。王女士称,她在原油宝投资的金额不多,仅8000多元,在原油宝穿仓后,总共欠银行24000多元。在接到电话后,王女士前往中国银行山东省某支行,工作人员向她提供了一份和解协议,上面已经填写好了内容,协商的条款为:一、中国银行将承担投资人全部的负价亏损,不再向投资者追偿;二、根据相关协议,对于投资者结算负价亏损,已从投资者保证金账户中扣划的保证金,由中国银行返还给投资者;三、在投资者负价亏损以外,中国银行给予投资者一定补偿。对于补偿金额,王女士称,协议上原本是空白的,工作人员已经填好了金额。“他们说把已经扣掉的保证金还给我,再返还投资本金的20%。我和他们谈了谈,最后没有签合同。”王女士表示。在中行办公室的桌子上,王女士看到一摞已经填好内容的和解协议,她表示最上方的协议,补偿比例也是本金的20%。不过,她并没有看到有投资者在协议上签字。除了王女士,东莞李先生和山东的徐先生也接到了中国银行客服电话,得到的方案也基本相同。对于20%的补偿方案究竟是按照本金还是保证金赔付,投资者也感到疑惑。接到邀请电话的徐先生解释道,保证金和本金概念不同。保证金存入后,不一定全部买入了,比如投入了1万元保证金,买入了8000元,那么自己的本金就是8000元,还剩余2000元保证金,中行客服人员表示,除了将之前剩余保证金返还,还会补偿投资本金的20%。记者获得的一份解决方案数据提到,除了负价损失(即穿仓部分)、应退还的保证金(即客户已经划扣的保证金),中行还提到了补偿部分,经计算,补偿金额为(客户的人民币持仓数量×人民币油持仓成本)×20%。不过,三位投资者都没有签订和解协议。之所以没有签和解协议的主要原因,是对于中行提出的补偿比例并不满意。据徐先生和王女士反馈,中行的工作人员不断给他们打电话,说别的投资者已经签了协议,催促他们也赶快签协议。投资者质疑是否会被差别化对待徐先生表示,自己加入了多个原油宝的维权群,据他观察,目前投资者提出了几种方案,一是按照4月15日当天的结算价(约20美元/桶)结算,二是按照4月20日22时停止交易时的价格(约11美元/桶)结算,三是本金全部返还甚至更高。“大概一半投资者可以接受第一种方案,因为4月15日美国芝加哥商品交易所发布了测试公告,允许负油价,中行并没有进行通知,那之前的协议就是无效的,之后的损失也不应由投资者承担。”徐先生表示。徐先生称,自己的风险测评是成长型投资者,可以接受30%-50%的本金亏损。如果可能会穿仓倒赔,自己是不会投资的。李先生同样表示,自己不接受这个方案,如果按照4月15日的结算价格可以接受。他认为,投资并不会稳赚不赔,这个道理投资人也明白,但是在4月15日之后交易所的规则已经改变了,中行应该对投资人做预警,并且重新签订协议。值得注意的是,中行在和解协议中提到的保密义务也遭到投资者的质疑。根据投资者提供的协议,中行提出,甲乙双方对本协议负有保密义务,不得将本协议内容披露给第三方。“中国银行作为一个大行,即便和解协议也应该正大光明、公开透明。”徐先生认为,协议上是空白的,还要求投资者保密,那就可能存在差别对待投资者的问题。根据财新报道称,中行“原油宝”1000万以下客户,有机会从中行拿回20%的保证金;而1000万以上的大户,需要自行承担全部保证金损失,至于穿仓的部分由中行自己承担。如果真的按照上述方案,被差别对待的1000万以上的客户能否同意,也成为和解方案中最大的未知数。律师:一周左右将起诉中行5月5日晚间中行发布《关于回应“原油宝”产品客户诉求的公告》中也表示,中行“已经研究提出了回应客户诉求的意见”,目前中行相关分支机构正按意见积极与客户诚挚沟通,在自愿平等基础上协商和解。如无法达成和解,双方可通过诉讼方式解决民事纠纷,中行将尊重最终司法判决。协商不成,不少投资者已经准备寻求法律手段解决该事件。北京威诺律师事务所的主任杨兆全告诉中新经纬客户端,在节前已经受理了30多位投资者的委托,节后又有一部分投资者委托其起诉,总共近50人已经委托起诉。“据我了解,大多数的投资人不接受20%的补偿比例,60%-80%的补偿比例可能会考虑接受。”杨兆全律师表示,“我们可能会在一周左右向法院提起诉讼。毕竟通过法院能够比较准确的来判断双方的责任,这样给出来的结论更具有说服力。”他认为,在此次事件中,中国银行主要有几方面问题:一是产品本身的合法性的问题,它本质上是一个期货产品,并非一般的理财产品,投资人在投资方式和承担风险上都类似期货产品,作为银行,它只有权利经营银行类的业务,没有权利经营期货类的业务;二是银行在投资者适当性的审查上出了问题,很多投资人不知道自己投资的是高风险的产品,同时也没有投资高风险产品相匹配的能力。在杨兆全律师看来,如果投资者不愿意接受20%的补偿比例,可以和银行继续协商,争取更高的比例,也可以向法院诉讼。但在诉讼以后可能得到更高的赔偿,也可能法院判决还是20%的赔付比例。除了要应对投资者的起诉,中国银行也在利用法律武器在维护自身的权益。4月29日的说明中,中行指出,已委托律师正式向CME发函,敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。中行损失:或吞噬公司2019年大部分净利增额按照上述中行提供的和解协议,如果所有投资者都选择与中行进行和解,那么中行在此次原油宝事件中的损失将来自三个方面,即中行外盘多头持仓负价部分的损失金额+赔偿部分投资者的20%保证金+中行需要付给内盘(即原油宝)空头持有者负价部分收益的金额。根据此前财新的报道,在此次中行原油宝事件中,共有6万余客户共损失保证金42亿元,此外还“倒欠”中行保证金逾58亿元。需要提到的是,根据原油宝产品的设计,原油宝投资者并非直接参与原油期货市场的投资,而是通过中行提供的虚拟盘(内盘)进行投资。而中行则在对原油宝(内盘)投资者的多空仓轧差进行结算后,再去外盘平仓,以进行风险对冲。根据上述原理进行简单倒推,如果中行在外盘市场上进行了和原油宝同等规模的风险对冲操作,那么原油宝投资者“倒欠”中行逾58亿元保证金的金额,大致上就可以覆盖中行在5月WTI原油期货从0美元跌至-37.63美元这一区间内,需要支付给原油宝空头持仓者以及外场对手盘的金额。而除了这部分损失之外,根据上述协议,中行还表示将支付给部分投资者20%的保证金赔偿,以财新披露的42亿元客户保证金损失来计算,这部分的金额最多可达到8.4亿元。也就是说,如果能与所有投资者达成上述的和解协议,那么中行在原油宝事件中的损失最多或达到66.4亿元。中国银行此前披露的2019年年报显示,公司2019年实现归母净利润为1874.05亿元,较2018年增长73.19亿元,这意味着,中国银行在此次原油宝事件中的损失,或抵消公司2019年全年实现的大部分利润增长金额。因此,在资本市场上,不少中国银行的投资者也担心此事件给公司业绩带来的影响,杨兆全律师认为,对于上市公司而言,一些重大事项,特别是影响股价、影响财务报表的事件,应该及时的披露,根据信息披露的规则,这次的诉讼如果涉及的金额较大时,银行应该通过交易所等公开途径来进行公告。5月6日,中国银行A股和港股并无明显表现,均走出横盘态势,其中,截止发稿时,中国银行A股下跌0.86%,港股微涨0.7%。温馨提示:WTI原油6月和7月期货合约价差收窄至逾一个月以来最窄,表明市场对原油供应过剩的担忧正在减少。市场瞬息万变,投资需谨慎,操作策略仅供参考。

 >  本文声明:

本文内容不代表性文视频_香蕉中文字幕在线_在线播放猎日本av无码视频--蜜桃圈APP视频立场,本站仅作整理、存档及学习之用,文章版权归属于原作者所有。

部分原创内容欢迎收藏、学习、交流、转载,但请保留文章出处及链接。

文章名称:原油宝事件追踪:20%补偿方案遭质疑

文章地址:http://www.ziannLum.com/article/9.html
有关热门【原油宝事件追踪:20%补偿方案遭质疑】的标签